Дома толерантности

Андрей Сошенко об одной вредоносной идее, исходящей из недр Правительства РФ…

Из сообщений прессы от 24.05.2013: Уже со следующего года Министерство регионального развития планирует строительство «центров толерантности» в крупных городах России. Как поясняет министр регионального развития России Игорь Слюняев, в них будут знакомить с культурой народов России и возрождать традиции мирного сосуществования. Министр оценил инвестиции в проект в 1,5 миллиарда рублей. «Центры толерантности» планируется построить в 11 регионах: в Санкт-Петербурге, Омске, Томске, Новосибирске, Хабаровске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Самаре, Нижнем Новгороде, Иркутске и Биробиджане».

Из толкового словаря Д.Н.Ушакова: толерантность - то же, что терпимость.

Так может правительственным структурам не утруждаться в изысканности названия «Центры толерантности», а определить их яснее: «дома терпимости»? А вместо высокого штиля изложения целей («знакомить с культурой народов России и возрождать традиции мирного сосуществования») написать истинные цели – привитие подрастающему поколению терпимости к мультикультуризму, проявлениям русофобства, и снижению решающей роли русской культуры.

Совсем недавно писал о т.н. «домах новой культуры» (РНЛ от 14.05.2013 «Вместо ДНК-проектов – центры русской культуры»). Это проект Владислава Суркова и Министерства культуры по «распространению новых знаний и передовых технологий в сфере культуры». Для реализации той затеи тоже предусмотрены «пилотные проекты» в крупных русских городах: Калуга, Первоуральск и Владивосток. Под «новой культурой» там преподносится «культура» в понимании галериста Марата Гельмана. Кстати, прямая связь «новой культуры» с «отстаиванием прав сексуальных меньшинств», а заодно и с «либерально-болотной» оппозицией внутри страны была очень чётко выражена самим Гельманом в его «поединке» с Виталием Милоновым 23 мая 2013 года в одноименной передаче Владимира Соловьева. Рейтинговое голосование Гельман вчистую проиграл Виталию Милонову, но зато на всю страну развеял последние сомнения в непосредственной зависимости этих порочных явлений.

… Не мытьем, так катаньем... А точнее: и мытьём, и катаньем. «Перспективы» проекта «домов новой культуры» после увольнения Суркова ещё не удаётся определить, как тут же выкатывается нечто иное, но очень схожее – проект по «домам терпимости». И всё для того же, для привития чуждых элементов русской культуре. Только в проекте «центров толерантности» делается акцент не на новую «прогрессивную» и западную культуру, как в случае с «домами новой культуры», а на культуру малых народов, вследствие миграционных процессов заполняющих русские города. И ведь «пилотными проектами» определены вновь не республиканские столицы и иные крупные города национальных республик, а исконно русские города: Санкт-Петербург, Омск, Новосибирск, Самара и т.д.

Между тем практика последних лет показала, что усилия либеральной власти и без «центров толерантности» были ориентированы на государственную поддержку правозащитных объединений мигрантов и национальных общин и диаспор, действующих в регионах исторического проживания русских.

В широком смысле происходит подмена понятия «русский народ» на обезличенное «российский народ». Есть русский народ и другие коренные народы России, входящие в состав государства. Термин «россияне» возможен к использованию лишь для обозначения гражданской принадлежности жителей России. Дальнейшие попытки искусственного создания «российского народа» не приведут к созданию такового, принося дополнительные беды для народов России.

Созданные в областях и краях России всевозможные общественные советы по межнациональным отношениям, да часто и региональные Общественные палаты, состоят в основном из представителей национальных диаспор, получающих через такие «советы» дополнительный рычаг для реализации своих узко-национальных интересов на русских территориях. Риторика о «дружбе народов» звучит лишь на декларативном уровне, на самом деле происходит задабривание национальных диаспор и общин на местах, фактическое одобрение любых их проявлений, ущемление прав русских людей и «убаюкивание» общественного мнения фактами разнузданного поведения нацменов.

Теперь, размещением «центров толерантности», предлагается перенести эту «накатанную» практику на качественно новый уровень решения.

Возникают всё те же вопросы.

Почему и этот проект проводится полутеневым, так сказать, заявительным порядком? Любое общественно-значимое решение должно приниматься на основе публичного обсуждения проблемы. В данном случае, как и в случае с «домами новой культуры», на рассмотрение широкой общественности «дома толерантности» не представлялись.

Хотя… Как минимум одно обсуждение было, но, думаю, публичным его назвать сложно. В апреле этого года в центре толерантности Еврейского музея в Москве состоялось совещание по вопросу создания аналогичных московскому центров толерантности в разных регионах страны. Ссылались на поручение Владимира Путина, данное им 19 февраля этого года на заседании Совета по межнациональным вопросам.

Вновь, как и в случае с «домами новой культуры», хотят прикрыться именем Президента. Нет никакой уверенности, что Путин имел в виду именно «дома терпимости», да еще в понимании «инициаторов».

Как заявил глава Федерации еврейских общин Александр Борода, участвующий в обсуждении концепции проекта, работа центров не будет связана только с обучением толерантному отношению к разным религиозным конфессиям - речь идет о толерантности в самом широком смысле слова… Обнадеживающее заявление! «Широкий смысл толерантности» давно объяснил галерист Гельман.

Министерство регионального развития, видимо, подхватив «инициативу» «высокого» московского обсуждения, разработало и представило проект «центров толерантности» под шумиху об исполнении майских 2012 года указов Президента по реализации его же предвыборных статей, в данном случае нужно понимать статью Путина «Россия: национальный вопрос». Но Путин говорил в своем материале о решающей роли русской культуры. В этой же статье говорилось о необходимости ужесточения правил регистрации мигрантов, об экзамене по русскому языку и отечественной истории для мигрантов. А проект «центров толерантности» разворачивает смысл слов Президента совершенно в ином направлении.

Дело, конечно, не только в названии проекта. Уже в Государственной Думе России раздаются голоса, мол, идея с центрами толерантности очень хорошая, вот только название «домам» придумано неудачное. Давайте-ка, мол, лучше назовем такие проекты «Домами национальной дружбы»… Как ни назови, а итог будет всё тем же.

Следующий вопрос, и вновь точно такой же, как и насчет «домов новой культуры».

Зачем вкладывать миллиардные средства на заведомо вредные для государства проекты? Из каких источников будут производиться расходы? Из бюджета?

Кто и почему от имени государства насаждает такую «культуру»?

Закончу теми же мыслями, что и материал про «дома новой культуры».

На протяжении всей истории именно русская культура доказала, что способна впитывать в себя лучшие образцы человеческой мысли. Именно - лучшие! Другой особенностью русской культуры является отторжение пошлости, низменности, вредных и тупиковых направлений мысли, откуда бы они ни происходили.

Вот почему русские культурные центры в регионах страны способны решить все задачи, и по осуществлению «дружбы народов» в том числе и в первую очередь.

Что мешает государству создать во всех областных и краевых столицах и крупных городах России Центры русской традиционной культуры? Да и в столицах национальных республик в составе России – тоже. Русская культура и культуры народов России всегда гармонично дополняли друг друга, а русская составляющая всегда была гарантией созидательного развития национальных культур.

Государству нужно взять курс на создание центров русской культуры во всех регионах России и навсегда забыть «инновации» про дома «новой культуры», «толерантности» и «терпимости».

Андрей Сошенко, публицист, общественный деятель, г. Калуга

Автор: 
Андрей Сошенко